Wikipedia pagina voor een politicus of bestuurder — de eisen

Een Wikipedia pagina voor een politicus of bestuurder ligt gevoeliger dan de meeste onderwerpen. Het gaat om publieke figuren, om functies die met macht en verantwoording samenhangen, en om lezers die de pagina raadplegen om zich een oordeel te vormen. Wikipedia weet dat, en toetst deze artikelen daarom streng op neutraliteit en op de kwaliteit van de bronnen. Wie overweegt zo'n pagina te laten maken, doet er goed aan eerst te begrijpen wat de encyclopedie werkelijk verlangt — en wat zij nadrukkelijk niet accepteert.

Deze gids behandelt de notabiliteitseisen voor beide groepen apart, legt uit welke bronnen wel en niet meetellen, en gaat in op de regels rond betaalde bewerking die juist bij publieke figuren zwaar wegen. Het uitgangspunt is nuchter: een functie alleen geeft zelden recht op een pagina, en een pagina is geen visitekaartje maar een neutrale weergave van wat onafhankelijke bronnen over iemand hebben vastgelegd.

Notabiliteit voor politici: functie is een indicatie, geen garantie

Voor politici hanteert Wikipedia richtlijnen die per functieniveau verschillen. De hoofdregel blijft dat een onderwerp notabel is wanneer betrouwbare, onafhankelijke bronnen er substantieel aandacht aan hebben besteed. Voor bepaalde functies wordt notabiliteit in de praktijk vrijwel altijd aangenomen, omdat over die functie per definitie ruim is geschreven.

Doorgaans worden als notabel beschouwd:

• Leden van een nationaal parlement, zoals de Tweede Kamer of de Eerste Kamer.
• Bewindslieden: ministers en staatssecretarissen.
• Leden van het Europees Parlement.
• Burgemeesters van grotere gemeenten, en Commissarissen van de Koning.

Aanzienlijk lastiger ligt het bij lokale en regionale functies. Een gemeenteraadslid, een wethouder van een kleinere gemeente of een lid van Provinciale Staten voldoet niet automatisch. Voor die functies moet er landelijke of anderszins substantiële berichtgeving zijn die verder gaat dan de lokale krant en het eigen bestuurlijke werk. Wie enkel bekend is binnen de eigen gemeente, haalt de drempel meestal niet. Dat voelt soms onrechtvaardig, maar het volgt logisch uit de kern van de regel: niet de functie bepaalt notabiliteit, maar de mate waarin onafhankelijke bronnen over de persoon hebben geschreven.

Een tweede aandachtspunt is de kandidaat. Iemand die zich verkiesbaar heeft gesteld maar (nog) niet is verkozen, is doorgaans niet notabel op grond van het kandidaatschap alleen. Berichtgeving die uitsluitend over de campagne gaat, is zelden voldoende. Pas wanneer iemand buiten de kandidatuur om al langdurig in het nieuws is geweest, kan dat anders liggen.

Notabiliteit voor bestuurders: er bestaat geen functiegebonden vrijstelling

Voor CEO's, directeuren, commissarissen en andere bestuurders geldt een striktere werkelijkheid. Anders dan bij hoge politieke ambten kent Wikipedia geen richtlijn die bestuurders op grond van hun functie als notabel bestempelt. Een bestuurder is pas notabel wanneer onafhankelijke, betrouwbare bronnen inhoudelijk over de persoon zelf hebben geschreven — niet over het bedrijf, maar over de mens achter de functie.

Dit is het meest onderschatte punt bij bestuurderspagina's. Veel voorgestelde artikelen leunen op berichtgeving die eigenlijk over de onderneming gaat: een fusie, een beursgang, een kwartaalcijfer. Zulke bronnen bewijzen de notabiliteit van het bedrijf, niet die van de bestuurder. Een pagina over de persoon vraagt om bronnen die de persoon als onderwerp behandelen: een uitgebreid portret, een biografische reconstructie, een boek, of langdurige inhoudelijke aandacht in vakmedia met een eigen redactie.

Het gevolg is dat een bekende topman van een groot beursgenoteerd bedrijf soms wél kwalificeert, terwijl de directeur van een middelgrote onderneming dat niet doet — zelfs wanneer die laatste commercieel succesvoller is. De maatstaf is de aandacht van onafhankelijke bronnen, niet de omvang of winstgevendheid van het bedrijf. Wie deze route overweegt, vindt in onze gids over de Wikipedia pagina voor een bedrijf de verwante criteria voor de onderneming zelf, en in de gids over notabiliteit per sector een bredere uitleg van hoe de standaard per beroepsgroep verschilt.

Welke bronnen wel en niet meetellen

Omdat notabiliteit staat of valt met de bronnen, is het de moeite waard concreet te zijn. De onderstaande tabel vat samen wat doorgaans wel bijdraagt aan een pagina voor een politicus of bestuurder, en wat niet.

Een veelgemaakte fout is het gelijkstellen van zichtbaarheid aan notabiliteit. Een bestuurder die regelmatig een column schrijft of vaak wordt geïnterviewd, is zichtbaar, maar levert daarmee vooral bronnen op die uit de persoon zelf voortkomen. Wikipedia zoekt naar de omgekeerde beweging: onafhankelijke redacties die uit eigen beweging over de persoon berichten. Onze gids over welke bronnen Wikipedia accepteert gaat dieper in op deze indeling in tiers.

Neutraliteit: de pagina is geen profiel dat u beheert

Politici en bestuurders zijn gewend hun eigen communicatie te regisseren. Een Wikipedia pagina onttrekt zich daaraan. Het artikel volgt het neutrale standpunt: het beschrijft wat betrouwbare bronnen melden, in verhouding tot het gewicht dat die bronnen aan een onderwerp geven. Dat betekent dat gunstige én ongunstige feiten een plaats krijgen, zolang ze relevant en goed onderbouwd zijn.

Voor publieke figuren is dit vaak het lastigste punt. Een politieke controverse, een vertrek onder druk of een omstreden bestuursbesluit hoort op de pagina wanneer serieuze media er substantieel over hebben bericht. Het weren van zulke informatie op verzoek is niet mogelijk; pogingen daartoe worden door de gemeenschap teruggedraaid en kunnen juist extra aandacht trekken. Wel geldt bij levende personen een strengere bronneneis: beweringen die iemand kunnen schaden, moeten degelijk zijn gedekt, en onevenredige nadruk mag worden gecorrigeerd naar een evenwichtig geheel.

De productieve houding is dan ook niet controle, maar juistheid. Feitelijke onjuistheden en slecht onderbouwde passages kunnen langs de reguliere weg worden aangepast. Wie een bestaande pagina wil corrigeren, leest het beste eerst onze gids over het aanpassen van een Wikipedia pagina, waarin de spelregels en de valkuilen bij bewerken worden uitgelegd.

Betaalde bewerking en de openbaarmakingsplicht

Bij politici en bestuurders is de kans groot dat een pagina in opdracht of met professionele hulp tot stand komt. Dat mag, maar het is aan strikte regels gebonden. Wie tegen betaling bijdraagt, heeft een belangenconflict en valt onder de openbaarmakingsplicht: de bijdrager moet kenbaar maken wie de opdrachtgever is en dat de bewerking betaald is. Dit staat los van de vraag of de pagina goed geschreven is; het is een voorwaarde vooraf.

Het verzwijgen van een betaalde rol is een ernstige overtreding binnen de gemeenschap. Ontdekking leidt niet alleen tot het terugdraaien van bewerkingen, maar ook tot wantrouwen dat een tweede poging bemoeilijkt. Juist bij publieke figuren, wier pagina's vaak worden gevolgd, is de kans op ontdekking groot. Een correcte disclosure is daarom geen formaliteit maar de basis van een houdbare pagina. In onze gids over belangenverstrengeling en betaalde bewerking staat precies hoe deze regels werken en hoe een correcte openbaarmaking eruitziet.

Om diezelfde reden schrijft een bestuurder of politicus zelden verstandig zijn eigen pagina. Zelf schrijven brengt niet alleen het belangenconflict met zich mee, maar ook de neiging tot een promotionele toon die de neutraliteit ondermijnt. Onafhankelijke editors met ervaring in dit type onderwerp werken vanuit de bronnen naar de tekst, in plaats van andersom.

Veelgemaakte fouten die tot verwijdering leiden

De meeste pagina's over politici en bestuurders die sneuvelen, doen dat om een beperkt aantal terugkerende redenen. Wie deze kent, voorkomt de meest kostbare misstappen.

• Functie verward met notabiliteit. Een titel, zetel of directiefunctie is op zichzelf geen bewijs; de bronnen bepalen of het onderwerp thuishoort op de encyclopedie.
• Bedrijfsbronnen ingezet voor een persoon. Berichtgeving over de onderneming toont de notabiliteit van het bedrijf, niet van de bestuurder.
• Promotionele toon. Een tekst die leest als een cv of een campagnepagina wordt als reclame aangemerkt en loopt een verhoogd risico op verwijdering.
• Verzwegen betaalde rol. Het ontbreken van een verplichte openbaarmaking ondermijnt de pagina en het vertrouwen in de bijdrager.
• Ongunstige feiten weglaten. Het selectief weglaten van goed gedekte gebeurtenissen schaadt de neutraliteit en wordt hersteld door de gemeenschap.

Loopt een pagina ondanks alles toch tegen een verwijderprocedure aan, dan is niet alles verloren. Onze gids over een verwijderde Wikipedia pagina beschrijft welke routes er zijn en wanneer een nieuwe, beter onderbouwde poging zinvol is.

De verstandige volgorde

Voor een politicus of bestuurder die een pagina overweegt, is de volgorde bijna altijd hetzelfde. Eerst de bronnen: bestaat er voldoende onafhankelijke, inhoudelijke berichtgeving over de persoon? Zonder dat fundament heeft geen enkele aanpak zin. Vervolgens de neutraliteit: kan het onderwerp een evenwichtige weergave verdragen, inclusief eventuele ongunstige passages? En ten slotte de uitvoering, met een correcte openbaarmaking bij betaalde bewerking.

Wie deze drie op orde heeft, staat aanzienlijk sterker dan de gemiddelde inzending. Wie een van de drie forceert, riskeert niet alleen verlies van tijd en geld, maar ook een moeilijker uitgangspositie voor een latere poging — Wikipedia-editors kijken bij een nieuwe beoordeling naar de geschiedenis van een onderwerp. Een eerlijke inschatting vooraf is daarom de goedkoopste stap in het hele traject. Wat de rest kost, leest u in onze gids over de kosten van een Wikipedia pagina. Bent u bestuurder of CEO, dan sluit onze pagina voor bestuurders aan op uw specifieke situatie.

Veelgestelde vragen

Verder lezen: Wikipedia-notabiliteit per sector · Belangenverstrengeling en betaalde bewerking · Wikipedia pagina voor uw bedrijf